Le Jardin des Délices : La Trans-apparence ou le toucher de l’ange
Résumé
Le Jardin des Délices : la trans-apparence ou le toucher de l'ange http://u-rss.ljdd ®-PRÉSENTATION / TÉMOIGNAGE par le TOUCHER Assis devant Le "Noli me tangere" 1 du Musée de Grenoble, peint en 1656 par Laurent de La Hyrec'est un tableau de commande pour la Grande Chartreuse -nous observons une Marie Madeleine regarder le Christ, ou plutôt son image "virtuelle" puisque celui-ci est désormais ®-suscité. Dans ce que nous pourrions nommer comme un dispositif de réalité augmentée, elle-même est touchée au front, interrogée en quelque sorte sur ce qu'elle semble voir et veut TOUCHER… L'ange est derrière. Il est resté dans la grotte qui fait office de tombeau. Curieusement l'ouverture de celle-ci reprend la forme de l'élan impulsé par Marie-Madeleine, NOTRE Marie-Madeleine. Comme nous elle aimerait bien toucher l'image mais le dispositif (repris dans le titre du tableau) lui intime l'ordre de Ne PAS TOUCHER. Ne pas toucher l'image car elle est triplement sacrée. C'est l'image de Dieu qui a pris forme humaine mais qui désormais n'en a plus que l'apparence. C'est l'image de l'image dans une
1 Laurent de la Hyre, L'Apparition du Christ à Sainte Madeleine (Noli me tangere), 1656, huile sur toile, 163 x 179,5 cm, Musée de Grenoble. image peinte qui ne doit pas être touchée pour ne pas être souillée, voire détruite, puisqu'elle est comprise pour ce qu'elle montre, sans distance de ®-présentation, à équivalence de témoignage. Comme Marie-Madeleine, nous croyons ce que nous voyons… Un ça a été de l'image qui se transforme systématiquement en un ça a été donc potentiellement appréhendable puisque il y a image. André Rouillé écrit dans son éditorial du 17 mars 2011 (Fictions du monde, versions du vrai, n° 348 http://www.paris-art.com) : "À l'époque des flux, l'information n'est plus rapportée à des instants essentiels, privilégiés ou 'décisifs', réputés exprimer une totalité ; elle est au contraire transmise en une succession mécanique d'instants quelconques, c'est-à-dire équidistants -sur internet, sur Facebook, sur les télévisions et radios d'informations continues. Instants quelconques, mais aussi opérateurs quelconques que sont les amateurs dont la place est grandissante dans la production de l'information à l'époque numérique". 2 Nous sommes ainsi confrontés plus ou moins malgré nous, submergés presque, avec ces systèmes de ®-productions numériques à une vulgarisation grandissante de l'image. L'image est à la portée de tous, accessible sans distinction d'âge, de culture, voire de catégorie sociale. Et si l'image d'art persiste -malgré cet au jour du i du tout numérique -dans cette rétroaction 3 interdite liée à une association originellement au sacré de ne pouvoir toucher la représentation (souvenons nous de la Torah qu'il est conseillé de parcourir avec un pointeur de lecture en forme de doigts -le yad -pour éviter tout contact indésirable ou encore les reliques…), comment expérimenter alors dans les oeuvres hypermédia cette forme de toucher réticulé, comment investir cette surface tactile où le doigt ne semble que frôler le principe actif de l'image interactive, principe toujours fuyant dans les codes et les réseaux ? À quelle esthétique répond la nature de cette nouvelle image ? Comment nommer la nature de cette nouvelle distance observable entre l'image et le regardeur ? Nous postulerons que toucher met en contact mais crée également une nouvelle distance, plus précisément que toucher l'image ce n'est pas seulement pouvoir toucher l'image sur un écran mais essayer d'atteindre la représentation (à un niveau conceptuel), que toucher un écran tactile, c'est toucher notre oeil, c'est en quelque sorte se frotter les yeux. CARTEL / IMAGE exponentielle du SCÉNARIO 2 http://www.paris-art.com/art-culture-France/fictions-du-monde-versions-du-vrai/rouille-andre/348.html#haut 3 "Une des notions les plus importantes de la cybernétique est la rétroaction (feed-back). Les éléments d'un système sont en interaction réciproques. L'action d'un élément sur un autre entraîne en retour une réponse (rétroaction ou feed-back) du second vers le premier. Ces deux éléments sont liés par une boucle de rétroaction (action en retour)". Annick Bertrand / Pierre-Henri Garnier, Psychologie cognitive, Éditions Studyrama gest., 2005, p.44.
Origine | Accord explicite pour ce dépôt |
---|